La Terre creuse des anciens
par

Claudio GOULMEN

http://perso.wanadoo.fr/fidylle/docs/cropcirterrecreuse.html

Descartes, Halley, Gautier,…Dans nos écoles, on ne nous  précise pas souvent, leur opinion au sujet de la Terre !!.
Ces personnages  connus y  ont pourtant presque  penser de manière analogue.  Voici un condensé de leur savoir:

   Descartes: (1596-1650), qui est philosophe, est le premier en 1644 à imaginer le monde souterrain. Pour lui, la Terre est un ancien Soleil qui a subi une évolution particulière. Au centre, on trouve un noyau de matière solaire, recouvert d'une couche compacte de la même matière que les taches solaires. Ensuite vient une couche de terre dense, une couche d'eau, une couche d'air et une nouvelle couche de terre plus légère qui se maintient au dessus du vide comme une voûte.

   La Terre de Descartes est donc creuse ! La couche externe est toutefois en équilibre instable. Séchée par le Soleil, elle se fendille, et finit par s'écrouler d'une manière inégale dans les couches internes, expulsant l'eau qui forme les océans. Descartes décrit ainsi à la fois la genèse de la Terre et sa structure interne. Il raconte comment les montagnes se sont formées, par effondrement, lors d'une immense catastrophe planétaire originelle.

 D'autres modèles, qui peuvent paraître plus extravagants, sont proposés.

   En 1693, Halley (1656-1743), astronome contemporain de Newton, est intrigué par la variation temporelle du champ magnétique de la Terre observée au cours du siècle. Pour l'expliquer, il suppose que la Terre est creuse et qu'elle contient un noyau aimanté en rotation libre. Plus tard, il émet des propos plus audacieux : la Terre serait formée de trois arches (ou coquilles) et d'un noyau aimantés tournant avec des vitesses différentielles. Les dimensions des sphères internes correspondent aux rayons de Mercure, Mars et Vénus ! Les arches se tiennent en équilibre grâce à la force magnétique qu'elles génèrent et qui s'oppose à la gravitation. Elles sont supposées habitées et séparées les unes des autres par des milieux raréfiés.

   En 1721, Gauthier (1660-1737), un ingénieur des Ponts et chaussées, pense que la Terre est entièrement creuse et qu'elle est comparable à un ballon ou à une vessie pleine d'air ! La mince couche externe, qui a moins de 5 km d'épaisseur en moyenne, est maintenue par deux forces opposées : la gravité et une force provenant de la rotation de la Terre.

   Les deux côtés de la croûte sont parfaitement symétriques et ainsi un monde est également possible sur la face interne avec ses mers et ses montagnes ! Le modèle curieux de Terre creuse de Gautier est fondé sur des intuitions géologiques pénétrantes. Gautier explique ainsi les soulèvements et les effondrements de la croûte, ce qu'il ne pouvait pas faire en supposant une  Terre pleine.

    Et Newton dans tout ça ? Et son ami Huygens ? La différence fondamentale entre Newton et Huygens réside dans la conception de l'attraction. Huygens n'accepte pas l'attraction universelle, cette  attraction à distance qui paraît par trop mystérieuse. Pour lui, la Terre baigne dans une matière subtile en rotation : l'éther. La gravité consiste en "l'effort que fait la matière fluide [l'éther], qui tourne circulairement autour du centre de la Terre en tous sens, à s'éloigner de ce centre, et à pousser en sa place les corps qui ne suivent pas ce mouvement".  Les corps tombent à la surface de la Terre parce qu'ils sont pressés et poussés par quelques autres corps. La gravité ne consiste pas en une attraction de masse à masse, mais en une réaction au mouvement centrifuge de l'éther.

À grandes distances de la Terre, les lois d'attraction de Newton et de Huygens sont, d'un point de vue mathématique, strictement identiques  : elles sont proportionnelles à la masse totale du globe et inversement proportionnelle au carré de la distance au centre. Elles diffèrent cependant dans le voisinage de la planète : alors que pour Huygens la forme du corps n'a aucune importance, elle est déterminante pour Newton qui affirme que l'attraction d'un ellipsoïde est différente de l'attraction d'une sphère (les masses s'éloignant de la répartition sphérique possèdent en effet une capacité d'attraction qui perturbe l'attraction de la sphère, cette perturbation est sensible lorsqu'on est proche de la Terre mais devient négligeable à grandes distances). Cette différence se retrouve dans le calcul de l'aplatissement : avec sa loi d'attraction restreinte, Huygens obtient une valeur de 1/578, plus faible que celle de Newton.

La mécanique terrestre (calcul de l'aplatissement) permet donc de distinguer deux lois d'attraction strictement équivalentes pour la mécanique céleste et donne le moyen de départager Newton et Huygens.

    Mais on nous dit à l’école, entre autre que la terre est pleine de liquide.  Seulement voilà , qui a été le vérifier ? Qui a foré assez loin pour le savoir ? Personne. Pour être sûr il faudrait prendre une louche de magma en fusion à 3000km de profondeur. En fait, des tests d’écoute lors de tremblements de terre démontrent  plusieurs choses .  Dans un premier temps on a 2 types d’ondes , les S et les P.  Les S ne traversent  que les solides. Les ondes P traversent tout, solide, liquide ou gaz .  Les ondes S disparaissent à 3000km de profondeur, vous l’aurez compris , et laissent la place aux ondes P qui traversent donc du liquide ou de GAZ. Pourquoi affirmer qu’il s’agit d’un liquide alors que cela pourrait être du gaz (donc de l’air ou autre chose)

             http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html
 

   Le lien pour les détails, voir surtout en bas de la page, "à la recherche du Moho de la terre",  où l’on nous montre
clairement que personne n’ a  été assez loin pour ramener la preuve définitive de la Terre pleine. Ne vous attendez pas
non plus à  lire que la Terre est creuse,  mais il me semble important de reconnaître ces 2 choses : du liquide ou du gaz,
le Moho n’est toujours pas atteint.

   Si la croûte a une épaisseur de 3000km, la Terre faisant 12.000km de diamètre, cela nous fait encore 6.000km de
"place" pour renfermer un noyau et une éventuelle atmosphère. C’est bien suffisant, notre atmosphère est épaisse de
plus au moins 120km.
 

Conclusion
 

   En conclusion donc, rien ne prouve scientifiquement et concrètement que la Terre est pleine de liquide . Qu’est ce qui
prouve que la Terre est creuse me diriez vous ?  Les autres planètes du système solaire et le reste, pour cela visitez les
pages de Fred, si ce n’est déjà fait. Je dirais même que nous avons plus de preuves qu’elle est creuse. Qu’ elle soit
habitée de l’intérieur est un autre débat. Si vous y pensez, certains vous prendront vite pour des nazis, mais pouvez
vous pensez, parler et débattre sans préjugé, avec beaucoup d'esprit, sans mettre dans une catégorie tel ou tel fait. On
critique souvent l'histoire des grands blonds car Hitler était convaincus de leurs existence. On dit même que des blonds,
rentrant en communication télépathique avec des ingénieurs allemands seraient à l’origine d’une technologie avancée
qu’ils avaient mis au point en secret. Ceux qui disent que c’est du pur fantasme, disent aussi que les américains ont
récupérés à Roswell plusieurs nefs d’où seraient issues  toutes  sortes d’armes  et de  technologies  (la fibre optique, la
nanotechnologie, les armes au plasma,…)  Donc si j’ai bien compris, les allemands ont eu la chance d’être informés
sur certaines techniques et ont tout axé sur la violence et la conquête,  bref, ils n’avaient rien compris. Voir l'image
d'un vaiseau nazi à forme très moderne et aérodynamique :


 

Ce document est tiré du fascicule n°5 "Les Grandes enigmes de L'histoire" de Février 2003. Mais en page 65 vous
pouvez aussi découvrir le texte suivant accompagnés d'autres images :

Pensez–vous que les américains ont fait mieux ? Ils nous ont plongé dans le monde de l’ignorance et de la
désinformation, et ils ont développé des armes capables de tuer sans bruit et autres bombes à anti-matière dans le but de
soumettre la population mondiale. Ils sont certes plus discrets, mais le plan d'Hitler est tombé à l'eau pourquoi ? Pour
manque de patience et de discrétion. Le plan Américain est plus fourbe et a plus de chance d'aboutir.

    Je dis américain pour ne pas rentrer dans les détails. Il est évident qu'ils ne sont pas seuls et que ce n'est pas les
américains (le peuple) qui sont responsables. Vous m'aurez compris...!!

   Prudence donc sur les événements à venir, je ne serais pas surpris qu'une bombe atomique ou à anti-matière éclate
quelque part, voir même les deux . Je vous renvoie sur le site suivant pour de plus amples informations sur leurs futurs
projets...
 

                                       http://disclosure.free.fr/

Que la Force et la Paix soient avec vous tout au long de vos méditations.

                                                                              Claudio GOULMEN

                                 Pour tout contact : Claudio GOULMEN
 

             Article mis en page le 11/03/03 et revu le 12/03/03 puis le 19/03/03 par IDYLLE Fred .

****************