Salutation à tous.
Il faut faire attention aux affirmations techniques et
mathématiques que l'on utilise dans ce domaine de la réalité
physique.
Par exemple, dire qu'il n'y a pas de gravité au centre, si on fait
allusion à l'espace près du Soleil Central, c'est faut, car on a
quand même celle dû à la masse qui s'y trouve et qui donne un
certain poids conséquent. J'en profite ici pour introduire tout de
suite la notion de double cœur ou double Soleils Centraux et non
d'un Soleil unique. Rampa est le seul à l'avoir dit et perçu à
partir du monde Astral. C'est si important que cela est même la
source gravitationnelle principale qui cause les doubles-marées
avec leur cycle si particulier. La Lune a même été accrochée par
ces deux Soleils et ils lui ont donné leur cycle dans le monde des
apparences (celui que nous observons à la surface externe).
Par ailleurs, le poids sur la surface interne en générale n'est
pas de une demie de celui qu'on a à l'extérieur, il s'approche en
générale plus de un % et même moins et est dû en bonne partie à la
rotation de la Terre. Les demis poids se trouve plutôt vers les
centres des trous sud et nord seulement. L'entrée des trous se
font déjà avec un déficit de poids. C'est en fait pour cette
raison que les satellite ne les survolent pas. Ils devraient
changer leur vitesse pour ne pas se perdre dans l'espace à cause
de cette variation, puis reprendre de la vitesse de l'autre côté.
Beaucoup de satellite ont été perdus à cause de ce jeu inattendu,
imprévu et difficilement gérable. Pour les avions, c'est encore
pire, mais pour d'autres raisons supplémentaires (densité de l'air
et de la gravité affectant l'effet des formes aérodynamiques, et
jeu d'ajustement dépassé et inadéquat).
Les ondes «S» sismiques ont indiqué aux géologues les surfaces
internes de l'écorce terrestre. Il la trouve en moyenne à 2885 km,
mais l’interprète autrement. Rampa parlait de cinq Lunes qu'on
pourrait y installer dans ce vide. Hors, 5 Lunes me donneraient
environ 2800 km d'épaisseur pour l'écorce. C'est fort intéressant,
c'est assez proche quand même. Quant à moi, par(ou suite à) mes
mesures de variation gravitationnelle, dans une mine en Ontario,
j'obtiens 2850 en moyenne. Tous ensemble, on est assez proche pour
donner de la solidité à cette réalité de la TerreCreuse.
Maintenant, pour en finir avec mes remarques sur le sujet,
j'aimerais dire que la question des épaisseurs pour l'écorce doit
respecter certaines lois et certaines connaissances utilisées en
science. La question des densités possibles et extrêmes doit être
pris en compte. on ne peut pas parler de 100 km par exemple. C'est
trop peu et la densité serait trop élevée pour notre tableau
périodique. même 500 km nous obligeraient à passer de 5 à 25
environ comme ordre de grandeur. Donc, il faut quand même
envisager certains minima pour l'écorce qui soit réaliste comme
densité moyenne. Mais avec cela et en même temps que cela, nous
devons savoir que l'équation de force gravitationnelle comporte la
notion de G x M = Constante et que si on diminue la Masse de la
Terre dans nos recherches de la réalité, on peut augmenter de la
même proportion la valeur de la constante gravitationnelle «G».
Cela permet de diminuer la valeur de l'épaisseur de l'écorce
terrestre tout en respectant les limites de densité permises. Je
dis cela pour répondre à des arguments simpliste et précipités qui
ne font pas avancer dans la compréhension du phénomène réel.
Aussi, il faut savoir que toutes les masses connus, des autres
planètes et objets célestes, tout comme terrestres, sont données
quantitativement en fonction de la valeur de la Masse de la Terre,
celle qu'on lui alloue présentement; quelle soit bonne ou non. Si
on doit la changer, toutes les autres changeront en même temps et
dans la même proportion... (C'est donc magnifique, c'est si simple
: ce n'est donc pas difficile de faire un changement de Masse pour
la Terre et ainsi s'approcher d'une réalité des faits plus
réaliste.)
Salut