Salutation à tous.

Il faut faire attention aux affirmations techniques et mathématiques que l'on utilise dans ce domaine de la réalité physique.

Par exemple, dire qu'il n'y a pas de gravité au centre, si on fait allusion à l'espace près du Soleil Central, c'est faut, car on a quand même celle dû à la masse qui s'y trouve et qui donne un certain poids conséquent. J'en profite ici pour introduire tout de suite la notion de double cœur ou double Soleils Centraux et non d'un Soleil unique. Rampa est le seul à l'avoir dit et perçu à partir du monde Astral. C'est si important que cela est même la source gravitationnelle principale qui cause les doubles-marées avec leur cycle si particulier. La Lune a même été accrochée par ces deux Soleils et ils lui ont donné leur cycle dans le monde des apparences (celui que nous observons à la surface externe).

Par ailleurs, le poids sur la surface interne en générale n'est pas de une demie de celui qu'on a à l'extérieur, il s'approche en générale plus de un % et même moins et est dû en bonne partie à la rotation de la Terre. Les demis poids se trouve plutôt vers les centres des trous sud et nord seulement. L'entrée des trous se font déjà avec un déficit de poids. C'est en fait pour cette raison que les satellite ne les survolent pas. Ils devraient changer leur vitesse pour ne pas se perdre dans l'espace à cause de cette variation, puis reprendre de la vitesse de l'autre côté. Beaucoup de satellite ont été perdus à cause de ce jeu inattendu, imprévu et difficilement gérable. Pour les avions, c'est encore pire, mais pour d'autres raisons supplémentaires (densité de l'air et de la gravité affectant l'effet des formes aérodynamiques, et jeu d'ajustement dépassé et inadéquat).

Les ondes «S» sismiques ont indiqué aux géologues les surfaces internes de l'écorce terrestre. Il la trouve en moyenne à 2885 km, mais l’interprète autrement. Rampa parlait de cinq Lunes qu'on pourrait y installer dans ce vide. Hors, 5 Lunes me donneraient environ 2800 km d'épaisseur pour l'écorce. C'est fort intéressant, c'est assez proche quand même. Quant à moi, par(ou suite à) mes mesures de variation gravitationnelle, dans une mine en Ontario, j'obtiens 2850 en moyenne. Tous ensemble, on est assez proche pour donner de la solidité à cette réalité de la TerreCreuse.

Maintenant, pour en finir avec mes remarques sur le sujet, j'aimerais dire que la question des épaisseurs pour l'écorce doit respecter certaines lois et certaines connaissances utilisées en science. La question des densités possibles et extrêmes doit être pris en compte. on ne peut pas parler de 100 km par exemple. C'est trop peu et la densité serait trop élevée pour notre tableau périodique. même 500 km nous obligeraient à passer de 5 à 25 environ comme ordre de grandeur. Donc, il faut quand même envisager certains minima pour l'écorce qui soit réaliste comme densité moyenne. Mais avec cela et en même temps que cela, nous devons savoir que l'équation de force gravitationnelle comporte la notion de G x M = Constante et que si on diminue la Masse de la Terre dans nos recherches de la réalité, on peut augmenter de la même proportion la valeur de la constante gravitationnelle «G». Cela permet de diminuer la valeur de l'épaisseur de l'écorce terrestre tout en respectant les limites de densité permises. Je dis cela pour répondre à des arguments simpliste et précipités qui ne font pas avancer dans la compréhension du phénomène réel. Aussi, il faut savoir que toutes les masses connus, des autres planètes et objets célestes, tout comme terrestres, sont données quantitativement en fonction de la valeur de la Masse de la Terre, celle qu'on lui alloue présentement; quelle soit bonne ou non. Si on doit la changer, toutes les autres changeront en même temps et dans la même proportion... (C'est donc magnifique, c'est si simple : ce n'est donc pas difficile de faire un changement de Masse pour la Terre et ainsi s'approcher d'une réalité des faits plus réaliste.)

Salut