Forum Hardware = Terre Creuse

Message édité par NilCa13 le 20-07-2006 à 05:23:39

Certains arguments antérieurs requièrent une mise en contexte :

- L'amiral Bird, de la Marine Étatsunienne, a effectué 4 expéditions en Antarctique et en Arctique entre les années 1926 à 1957. Dans un cas, il s'est aventuré au-delà 3600 km environ PLUS LOIN QUE LE PÔLE NORD (ou que le PÔLE SUD...) dans un territoire inconnu des géographes et des cartographes, où il put observé des mammouths et de la végétation entre autres choses... Ce n'est pas rien !

Il le fit avec un appareil qui ne pouvait pas monter jusqu'à 50 000 pieds (environ 15000 mètres) ou 15 Km en altitude... Or le trou du Pôle Nord a plus de 730 km de diamètre; ce qui en clair signifie en pratique qu'il a tout simplement suivi la courbure du trou et qu'il est entré à l'intérieur de la Terre « et non pas qu'il a survolé le Trou du Pôle Nord » , ce qu'il ne pouvait absolument pas faire avec son avion à moteurs!!! Et l'autre côté du trou était trop loin (haut au-dessus de leur tête ) pour même vouloir y aller...

En 1960 le Globe & Mail a publié une photo de la végétation observée à l'intérieur de la Terre...

- En 1978 le satellite à photos analogiques qui montrait bien des trous aux pôles a été remplacé par un satellite à photos numériques qui peut facilement être « corrigées » avant dêtre distribuées ... C'est pourquoi les photos d'aujourd'hui ne montrent plus ces trous. Plus de 3000 photos analogiques des années antérieures à 1979 et montrant de tels trous ont été sauvées de la destructions exigées par la NASA.... mais ne sont toujours pas publicisées, bien que certaines circulent...

- Le trou du Pôle Nord commence aux environs de 86,6 ° de Latitude... Ainsi les cartes géographiques se distortionnent à partir de là et les cartographes obtiennent plus de surface que ce que peut en contenir une surface sphérique, même aplatie!!! Et c'est normal... car ils sont sur le bord d'un trou " de beigne " qui les faits s'engager vers l'intérieur de la Terre. Ils arrêtent leur compte quand ils croient avoir atteint le Pôle Nord en considérant la distance parcourrue et non pas le point fictif centrale se trouvant au beau milieu d'un espace vide à environ 320 km de la surface et hors de toute atteinte...

- Aussi, les observateurs disent voir la terre se refléter dans le ciel... : ce n'est pas le reflet de la terre dans le ciel qu'ils voient, mais bien l'autre côté du trou ou tout au moins le début incurvé proche qu'il commence à observer...

Jacques Fortier
************************

Message édité par NilCa13 le 20-07-2006 à 06:03:26

Qui vient en premier: la poule ou l'oeuf ?

- Les scientifique tournent en rond avec leur argumentation.... Le calcul de la constante gravitationnelle « G » est calculé avec des masse qui sont elles-mêmes déterminées au préalable avec la constante gravitationnelle « G » !!! C'est assez absurde et distordu ça ... non?

dans la formule générale F = GMm/R² . ni G, ni Mterre ne sont connues ni même connaissables individuellement et séparément... en fait c'est leur produit qui est une constante connaissable!!!

De plus, cette formule qui cache le volume de la Terre et sa densité moyene, n'est qu'une formulation simplifiée et simpliste de la formule plus juste et plus réaliste qui inclue la possibilité d'une creusité plus ou moins importante... mais pas nécessairement nulle à priori. Ce qui peut faire augmenter G et diminuer M dans la même proportion sans changer quoi que ce soit au poids mesurés en surface extérieure... Et la densité moyenne suivrait le changement de M dans la même proportion...

J'aimerais vous faire remarquer que la formulation actuelle de la force gravitationnelle (généralisée, institutionnalisée, officialisée et scienticisée) ne tient pas la route à la lueur de l'expérience ... elle ne correspond pas à la réalité... ce que j'ai d'ailleurs pu vérifier en descendant en profondeur sous terre et en mesurant la variation gravitationnelle d'une masse fixe. La courbe obtenue diffèrent significativement de cette formulation ... mais correspond plutôt à une formulation tenant comte d'une variable de creusité; soit à la formule plus générale de la force gravitationnelle (voir dans mon rapport TerreCreusePreuveScientifique sur mon site
http://www.jacquesfortier.com ) et ce résultat nous donne une épaisseur d'écorce terrestre de 2850 km... soit en plein dans la couche D des géologues. Et l'expérience, tout comme l'expérimentation dit bien qu'àprès c'est vide et non liquide!!!

- Quant aux ondes P et S des géologues, elles donnent des résultats qui sont mal interprétés par eux. ainsi les ondes S leur disent qu'après la couche D (2880 km, variant entre 10 et 190 km d'épaisseur...) il y a soit du liquide, soit du gazeux (vide... ou air...). Mais eux ils concluent que c'est du liquide à tord et selon des (leurs propres) préjugés non justifiés scientifiquement!!!

- Je reviendrai plus tard sur le coeur de la Terre.... les deux Soleils centraux... autour desquelles nous tournons!!!

Salut à tous,

Jacques Fortier
***********************
Par Svenn
Posté le 20-07-2006 à 11:01:13

Quelques pistes pour perfectionner la theorie qui s'annonce passionnante

- Le champ magnetique de la Terre, orienté du pole nord vers le pole sud. Classiquement, on disait que c'était du au noyau constitué de fer, mais si il n'y a pas de noyau, c'est qu'il est du à autre chose. Sans doute des deux soleils, j'imagine. Par contre, le champ magnetique induit par deux dipoles magnetiques est assez différent de celui induit par un seul dipole (dans le cas du noyau). Deuxièmement, comme les deux soleils sont en rotation l'un autour de l'autre, on devrait avoir un champ magnétique périodique à la surface de la Terre, avec une periode egale a la periode de rotation des deux soleils.
==>Faut-il en conclure que les lois de Maxwell sont fausses ? Ou alors les deux soleils sont immobiles et alignés suivant l'axe pole nord-pole sud (seule configuration fixe reproduisant à peu près le champ magnetique observé) ? Dans ce cas, comment tiennent-ils en place ?

- La présence d'un soleil (et à fortiori de 2) devrait dégager pas mal de chaleur et on s'attend donc à ce que les points d'accès au centre de la Terre bénéficient d'un micro-climat assez chaud. Je connais uniquement le point d'accès situé dans les Pyrénées, qui ne bénéficie pas particulièrement d'un climat brulant. J'ai entendu dire aussi qu'il y avait des glaces aux poles, mais peut-être que c'est une légende urbaine.
==> Cela indique que les deux soleils sont froids et qu'ils fusionnent donc à la fusion froide !

- La densité moyenne des roches terrestres est voisine de 5kg/l. Un calcul rapide montre que cela crée une pression de 140000 bars à 2800 km de profondeur. Et pourtant la Terre ne s'effondre pas sur elle-même. La j'avoue que j'ai un peu plus de mal à expliquer. J'imagine que la gravité négative ou l'énergie du vide sont des explications tout à fait crédibles, mais j'avoue ne pas bien maitriser ces concepts. [:airforceone]

Voilà, j'espère que mon humble contribution permettra de faire progresser ce brillant travail

**********************
Posté le 20-07-2006 à 14:02:39
Message édité par NilCa13 le 20-07-2006 à 14:05:27

Les deux Soleils Centraux sont très près l'un de l'autre... c'est peut-être même un genre de cylindre arondi aux bouts... un genre de cigare... ou une forme alongée qui peut être aussi bipolaire.

Le plan d'alignement par rapport au reste de la Planète m'est inconnu. C'est aussi nous qui tournons autour d'eux et cette périiode ou cycle est la même que celle de la Lune... c'est pour cette raison qu'on attribut faussement les marées principalement à la Lune alors qu'elle n'en est que la troisième cause principale!

J'ai fait des simulations avec Lotus pour les cas où les Soleils centraux seraiient alignés par rapport à la Lune ou côte-à-côte... La réponse semble être un mélange des deux. Malheureusement, il reste aussi à déterminer l'angle par rapport à l'horizontale ???

Pour les marées voir et cliquer dans le rapport mentionné plus avant ... vous y trouverez aussi le secret de l'antigravitation!!!

Salut,

Jacques
***************
NilCa13 Posté le 20-07-2006 à 13:17:38

Ce n'est pas une théorie, c'est une réalité prouvée...

Toutefois, la théorie de la Terre Pleine est bien une théorie... mais elle est fausse et elle ne tient pas la route!!!
***************

NilCa13 Posté le 20-07-2006 à 14:02:39

Pour les marées voir et cliquer dans le rapport mentionné plus avant ... vous y trouverez aussi le secret de l'antigravitation!!!

Salut,

Jacques
***************
Message édité par NilCa13 le 20-07-2006 à 14:05:27
**************************

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 23-07-2006 à 03:16:07

* Peut être sont-ils dans le plan de l'équateur ?

Je ne sais pas... Mais ces Soleils centraux pourraient tout aussi bien être dans un autre Plan. Et il serait important de le savoir pour compléter mes investigations théoriques et mathématique de leur influence sur les marées...

* Forcément, vu que cette formule est valable pour 2 points matériels...

Oui... mais aussi pour toute sphère à répartition homogène de la masse ... tout au moins sphériquement et dans la mesure où on reste à l'extérieur de cette sphère avec la deuxième masse !!! Ces deux sphères pourraient tout aussi bien être creuses ou à multiples paliers sphériques de creusité. C'est aussi ce que permet cette formule lorsqu'on connaît les vrais masses et le vrai < G > ou tout au moins la valeur du produit < G × Mterre > ... Tous les G et tous les M donnant cette même valeur feraient aussi l'affaire indistinctement pour l'observateur ...

(et donc, dans le cadre de la Terre, seulement si on suppose qu'elle est a symétrie sphérique, et donc de repartition de masse uniforme)

C'est évident Watson !!!

dans la formule générale F = GMm/R² . ni G, ni Mterre ne sont connues ni même connaissables individuellement et séparément... en fait c'est leur produit qui est une constante connaissable!!!

* simulations avec Lotus -> Le chiffrier Lotus 1 2 3, Oui.

* ... j'ai une question, penses tu qu'on puisse aller plus vite que la vitesse de la lumière?

Bien entendu... J'ai l'impression que la limite théorique d'Einstein est dû justement à une des distorsion auxquelles j'ai déjà fait référence. Pour lui la masse augmente avec la vitesse.... Moi j'aurais tendence à dire que ce n'est qu'une augmentation apparente dû aux choix de paradigme dans lequel ils ont décidé de jouer. Dans cette ensemble grandiose G er M sont connue et la Terre est supposé être pleine ! De là l'ajustement constaté lorsqu'une masse atteint une ples grande vitesse et qu'elle devient de plus en plus au-delà de la force d'attraction des corps rencontrés sur sa route. En fait, ce sont les trois formules dites de Newton qui montrent bien un tel résultat où l'égergies de rotation s'oppose à la force gravitationnelle (la quantité de mouvement aussi...) C'est comme si une masse tournait autour de la Terre à une très grande vitesse... à partir de la vitesse de libération, la Terre ne peut plus la retenir et si elle augmente encore plus sa vitesse, finalement plus aucun corps céleste ne peut la retenir... même pas le centre de la Galaxie... Vous pouvez obtenir le même effet en faisant tourner l'objet autour de lui-même à une très grande vitesses... à un moment donné, l'objet se met à l'éviter... puis à disparaître dans l'espace en continuant tout droit son chement tant disque la Terre continue à tourner et à suivre son propre chemin.... Mais dans tout cela, c'est la vraie masse de l'objet qui est pris en compte ainsi que le vrai G et la vraie Masse des corps célestes (Soleil et Terre inclus, pour la portion se déroulant à l'intérieur du système Solaire...) . Mais nous y reviendrons plus tard par la bande...

* Par contre je n'ai rien vu sur ton site concernant le moteur à eau et les énergie inépuisables, genre fusion froide et tout çà.

Mon site est immense et comporte de multiple dossiers et sous-dossiers : plus de 3,6 Go, 133 dossiers et plus de 10500 fichiers dont certains toutefois se répètent à différents endroits. Pour les sujets généraux, il faut surtout aller voir dans la sections des Lectures :

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/Lectures/

Voir surtout le fichier concernant Nikola Tesla pour l'énergie libre...

Pour la fusion à froid, il y a un excellent reportage védéo dans une section particulière et qui concerne justement la France au premier plan :

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/PlaceUniqueFrance/

FusionFroide.wmv (Attention : ~ 41Mo)

* Le plan d'alignement par rapport au reste de la Planète m'est inconnu.

Les Soleils Centraux tournent-ils sur un plan équatorial (que j'appelais maladroitement horizon ou horizontal...) ou avec un certain angle avec ce plan ? C'est très important pour mes modèles théoriques de recherche car il faut prendre en considérations les angle d'application des forces à tout instant; ainsi que le degrée de Lattitude Nord du positionnement où on prend des mesures...

* C'est aussi nous qui tournons autour d'eux et cette période ou cycle est la même que celle de la Lune...

C'est suite à plus d'un an d'enregistrement des variations gravitationnelle de surface ici à Québec, à toutes les 15 minutes, que j'ai pu constater et observer et puis déterminer tout cela en relation avec les marées et les cycles lunaires...

* les Soleils centraux seraient alignés par rapport à la Lune ou côte-à-côte...

Dans mes deux modèles théoriques, j'ai utilisé deux alignements possibles et extrêmes pour ce qui est de l'effet maximale de FORCE pouvant s'opposer à l'effet de la Lune sur les marées... bien qu'en réalité ma démarche était un peu différente à cela. En fait, j'ai cherché à savoir ce qui provoquait les marées et les varriations de force enregistrées... j'ai essayé de faire les deux à la fois.. Mes résultats m'ont indiqué une ampleur à cette force ainsi qu'un cycle et une période. De là, j'ai pu voir que l'effet de la cause principale des doubles marées avait le même cycle que la Lune (Voir dans mon rapport pour plus de détails) . Cette force est théoriquement maximal dans un modèle où on aligne les deux Soleil avec la Lune... il reste ensuite le jeux des angle par rapport à l'équateur et la variation du degré de latitude Nord ou Sud de la lune dans son déplacement autour de la Terre avec ses périgées et apogées extrêmes (comportant leur propre cycle un peu plus court)... Si on les place côte-à-côte, on obtient la plus petite force.. La différence entre les deux positions et leur variation dans le temps nous donnent une onde de gravitation. Bien entendu, l'ampleur est directement liée à leur masse respective et à la distance qui les sépare. Plus la distance augmente et plus les écarts sont grands (L'amplitude de l'onde quoi)

* Malheureusement, il reste aussi à déterminer l'angle par rapport à l'horizontale ???

Voir dans l'explication précédente...

* Vous pensez qu'on pourrait relier la terre creuse à l'Atlantide ? (climat chaud en Atlantique Nord etc etc.... )

Oui on pourrait faire un certain lien: Les anciens attlantes qui avaient prévu la dernière guerre dévastatrice et finale (des prêtres surtout) se sont réfugiés à l'intérieur de la Terre et y vivent encore pour certains ... leur longévité a été accrû de beaucoup. Ils ont apporté leur technologie (et ont continué à la développer) et leur Histoire; et tout cela est disponible pour la consultation...

* Je suis quelque peu troublé: parle-t-on de mammouths vivants? :heink: Et qu'est-ce donc que ces "autres choses"?

Oui, bien sûr ! Même mort en pleine nature, cela signifirait qu'ils étaient vivant il y a peu de temps !!! Voir sur mon site et lire le carnet de bord de l'amiral Bird ainsi que les reportages des autres explorateurs de l'intérieur de la Terre. Deux couples de personnes y ont passé deux ans et un ans respectivement...

** dans la formule générale F = GMm/R² . ni G, ni Mterre ne sont connues ni même connaissables individuellement et séparément... en fait c'est leur produit qui est une constante connaissable!!!

va dire ça à Boys et Cavendish... Leurs expériences avec des pendules de torsion leur ont permis de déterminer G tout à fait indépendemment de M...
Evidemment tu peux continuer à soutenir que c'est impossible puisque ça fout toute ta théorie par terre, mais ça ne changera rien à la réalité des choses...
G peut être déterminée seule, et ça a été fait depuis plus de 200 ans.

Les gens qui ont fait ces expérience ont effectivement obtenu certains résultats.... Mais ils ont eu à faire certaines interprétations de ces résultats avec des prémis de base. Pour la torsion obtenue, elle est une fonction des masses utilisées... et ces masses sont déterminées par la connaissance au préalable du produit G×Mterre et de leurs valeurs présumées... Je ne le répéterai jamais assez souvent!!!

* On n'a pas besoin de G pour déterminer une masse. Prenons par exemple un morceau de fer métallique (un cristal composé uniquement d'atomes de fer). On commence par déterminer son volume. Ensuite, à partir des paramètres du cristal, on peut très facilement en déduire le nombre d'atomes de fer constituant ce cristal. Par ailleurs, on peut calculer la masse d'un unique atome de fer par spectrométrie de masse, ce qui fait intervenir e et pas G. On a ainsi déterminé la masse de ce morceau de fer sans l'aide de G, puis ce morceau de fer sert ensuite d'étalon pour mesurer tout le reste et c'est réglé.

C'est là une explication enfantine, amusante et intéressante... Dans ton énoncé, il y a un à-priori : c'est que tu dis à la fois qu'on sait ce qu'est la masse mais aussi que ce procédé sert à la trouver... il y a valeur et signification ou unité... Ton tableau périodique te donne des valeurs de densité impliquant un volume et des masses en gramme ou kg... mais toutes ces valeurs sont basées sur des valeurs préétables de Mterre et de G ... La masse en soi, c'est un concept et sa détermination est basée sur la force gravitationnelle. Cela implique aussi bien des distances, des volumes, des densités, des masses qu'une constante gravitationnelle. Ainsi, les choix de base (comme Terre Pleine) ont influé sur tout les résultats... c'est ce que j'ai appelé paradigme dans un message précédent. C'est ce qui fait tourner en rond... C'est aussi pourquoi j'ai demandé si c'était l'oeuf qui venait en premier ou la poule... Vous semblez ne pas en avoir conscience...

Tout le paradigme de la masse et de son usage beigne dans l'erreur initiale et dans ses conséquences plus ou moins grave. on s'en rend compte surtout quand on veut aller dans l'espace et sur d'autre planète et aussi à de grande vitesse de déplacement....

Donc n'oublie pas que si tu veux faire varier G, tu fais varier e dans les mêmes proportions. J'imagine d'ailleurs que par ricochet, tu vas affecter aussi les autres constantes fondamentales de la physique

Enfin un éclair de génie... vous entrevoyez là l'avenir scientifique qui vous attend et qui se profile devant vos yeux... C'est en voyant tout celà que je trouve moi-même que c'est un peu « effrayant ce que je touche du doigt » Mais on a plus tellement le choix... car la Terre est effectivement creuse et puisque les mesures scientifiques de la variation gravitationnelle en fonction de la profondeur dans la terre nous indiquent clairement ce fait et que cela peut assez facilement être vérifier par toute personne qui accéderait à une mine de plus de 2 km de profondeur, alors on doit emboîter le pas et faire les changement que cela requiert dans nos notions et nos théories scientifiques... Ces mesures rejettent catégoriquement la validité de la théorie d'une Terre Pleine ainsi que l'interprétation des géologues qui disent que les ondes S sont arrêtées par une masse liquides après leur couche D... Ces mesures montre que c'est de l'air et non du liquide qu'il y a après cette couche....

Message édité par NilCa13 le 23-07-2006 à 03:25:41

******************

Message édité par NilCa13 le 23-07-2006 à 04:58:45

* Par curiosité, ils sont censés faire quelle taille, les soleils centraux ? Si l'écorce terrestre fait 2800 km d'épaisseur et la Terre 6400 de rayon, ça fixe une limite à 1800 km de rayon (mais là, c'est plein à craquer), donc c'est très probablement nettement inférieur à 1800 km. L'intérêt de connaitre la taille de ces soleils, c'est qu'on pourrait en deduire leur durée de vie et donc la date de la fin du monde

Cette théorie est aussi fausse que le reste. La longévité d'un astre ne se calcul pas ainsi...

Mes recherches sur les variarions gravitationnelles de surface mesurées toutes les 15 minutes durant plus d'un an et mes modèles théoriques d'appréciation, d'interprétation et de calcul afin de trrouver la cause principale de ces variations m'ont acheminé à certaines possibilités plausibles. Entre autre et pour répondre à votre question, à ceci:

la possibilité la plus intéressante nous donnerait

0,0005 Newton d'amplitude maximale sur une masse de 3.1 kg...
( => une cécorce de 3106 km ou 2313 km???)
En simplifiant et en mettant Ms1 = Ms2
Rs    ~ 390,75       km
Vs    ~ 2,5 × 10 ¹7 m³
Ms   ~ 1,37826 × 10²¹ kg
2Ms ~ 2,75652 × 10²¹ kg
Ds = 5515 kg/m³

Avec une distance ~ 800 km entre les 2 centres des Soleils; soit environ 18 km entre les 2 surfaces des S centraux (ils se touchent presquent et semble joints vus à grande distance -> de la surface interne... c'est sans doute pour cela que les explorateurs visuels disent avoir vue un seul soleil au centre!!!

Et avec le G officiel

(voir dans CalculTC.123)

* Autrement dit ça a l'air très mal barré pour "les soleils internes" :/ : les plus petites etoiles (naines blanches) qu'on connait sont de taille commparable à la terre. Or une naine blanche est une étoile en fin de vie, qui était d'une taille bien plus grande avant de s'eteindre. Bref ça rentre pas.

Tout cela n'est que théorie maladive et maladroite... irréaliste...

* Ha ouais, bah t'es encore plus mauvais que je ne le pensais, t'as même pas les bases de la physique.
La masse d'un objet est invariable, elle est la même sur terre, la lune ou dans l'espace, la méthode est simple svenn te l'a indiquée, on sait parfaitement compter un nombre d'atomes et connaissant leur masse respective déterminer précisément la masse d'un objet.

C'est bizarre ce que vous dites là... La théorie de la relativité générale indique que la masse croît avec la vitesse !!! Seriez-vous contre cette théorie ???

Pour une même vitesse, la masse devrait être constante en tout lieu... mais elle n'est véritablement connue en aucun lieu... C'est un peu comme le potentiel électrique... D'ailleurs on parle de différence de potentiel. le zéro est conventionnelle.

La masse inerte n'est pas connue pour l'instant, mais elle est présumée connue.

Et la présomption de connaissance première permet de mettre un chiffre aux autres corps céleste à condition de connaître une distance centrale et une période de révolution d'un corps autour de lui (un satellite autour d'une planète par exemple)... Mais à la base il y a erreur et cette erreur induit proportionnellement la même erreur dans tous les autres corps céleste... c'est aussi pourquoi il sera facile de corriger cela quand on l'aura décidé... du moins tant qu'on introduira pas une variable de creusité !!! comme je le sugère fortement dans mon rapport !!!

Pour le reste de la réponse, référez vous à mon message précédent...

Tu confonds (et quelle confusion avec le poids, qui lui est directement dépendant de la force de gravité appliquée à l'objet.

Donc le pendule à une masse fixe où qu'il soit.

Oui, mais sa vraie masse n'est pas véritablement connue... elle est juste présumément connue!!!

* Mahc
Posté le 21-07-2006 à 10:08:25 profileditansweranswer +answer -MPFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus

D'après ce que j'ai compris de votre théorie, on peut donc marcher sur la face intérieure de la Terre. Une fois à l'intérieur, le champ de gravité externe n'est plus pris en compte. Mais alors qu'est ce qui se passe losqu'on se situe au point ou les deux champs se rencontrent et s'annulent ? Est-ce qu'on se met à flotter, libre de toute contrainte ou se retrouve t'on soumis aux deux champs, condamné à rester coincé sur place à jamais ? Ou y at'il un autre phénomène que je n'ai pas envisagé ?

On peut effectivement marcher sur la surface interne de l'écorce terrestre, ou de la surface interne de la Terre. Mais ce n'est plus une Théorie... Ton affirmation sur le champ de gravité n'est pas juste... d'abord, est-ce un champ ? À ne pas confondre pour l'instant avec le champ magnétique... Les forces de gravitation s'appliquent collectivement... leur résultante peuvent aussi s'annuler ou s'équilibrer et faire comme si elle était nulles...

Pour une sphère fixe ne tournant autour de rien (ce qui est impossible en fait) avec une creusité complète (sans Soleil Central) et une répartition homogène de la masse (sans trous aux pôles), les force serait effectivement nules.

Mais la Terre tourne autour d'elle-même et provoque un effet de centrufugeage... pour lequel une partie de la force gravitationnelle est consommée pour la contrebalancer: on appelle ça la force centripète... c'est en quelque sorte une force d'accélération de rotation qui sert à entretenir la rotation d'une masse à distance fixe. Cela est ressenti comme un poids radialement parlant qui écrase les objet libre de la surface intérieur sur cette surface. Mais ce poids est très faible... disons environ 1 ou 2 % tout au plus. On doit aussi tenir compte de l'attraction des Soleils Centraux et de l'absence de matièere dans les deux trous des pôles Nord et Sud pour la Terre ainsi que de la proximité de ces trous. il faut également tenir compte de la platitude des pôles ainsi que du surgonflement de l'équateur...

Bref : on y est très légé et c'est assez facile de voler avec de petite ailes....

Les points de gravitation zéro sont un peu sphériques... Il y en a deux principales: une se situe à quelques kilomètre près de la surface interne en allant vers la surface externe, soit dans la terre. L'autre se situe entre la surface interne et les Soleils Centraux.

Il y a également un autre point entre les deux Soleil Centraux qui est à gravité zéro. Toutefois, il ne faut pas oublier l'effet de la Lune sur ce système, il faut superposer sa force d'attraction aux autres forces avec toutes ses fuctuations dans le temps et dans l'espace... etc pour le Soleil Externe, mais attention à sa portion qui sert seulement à nous maintenir en rotation autour de lui, soit la presque totalité. Etc pour les autres planètes.....

Message édité par NilCa13 le 23-07-2006 à 04:58:45
***************************

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 25-07-2006 à 05:04:25

La Lune résonne comme une cloche creuse ... car ELLE EST CREUSE !!!

Il y a quelques photos qui montrent les pôles nord ou sud ou les deux à la fois bien éclairés par l'intérieur sur mon site et ailleurs en circulation sur le web... ainsi de telles photos représentent la Terre ,Vénus, Mars et Titan... (Ce n'est que quelques exemples qui contredisent vos affirmations sans fondement)

Pour le mathématicien Euler toutes les planètes étaient creuses... plusieurs scientifiques reconnus du passé on conclu à la généralisation de la creusité des planètes et non à l'exception... leur mathématique le montrait... mais cela n'a pas été reconnu et retenu du côté officiel!!!

Einstein a mis de côté l'Éther durant environ trois ans seulement puis est revenu à cette réalité comme étant inéluctable... pourtant cela n'a pas été retenu par l'histoire....

Je vais vous poser une petite question: QUI A INVENTÉ LA RADIO ?

J'espère que vous serai nombreux à y répondre dans votre très grande sagesse et en votre âme et conscience....

* Je vais maintenant relever une faute plate et ce sera plus pour vous faire comprendre quelque chose d'important que pour vous moraliser tout bêtement.

Il y a quelques messages de cela, un d'entre-vous s'est permis d'insulter une autre personne tout bonnement et sans connaître grand chose à la situation et sur la personne insultée... Le site http://www3.sympatico.ca/vision_globale/
et
http://www3.sympatico.ca/vision_globale/JFORTIER.html

est un autre de mes sites. Vous y avez trouvez un texte traduit par une personne qui l'a fait pour rendre service à sa mère. Il ne s'intéresse peut-être pas du tout, ou en tout cas très peu à son contenu et n'en parle probablement jamais... S'il le faisait, ce serait peut-être comme vous et dans le même sens... sauf s'il pensait à se retenir un peu par respect pour sa mère et pour tous ceux qui pensent comme elle et autrement que vous... Bref, je trouve déplorable qu'une telle chose s'e soit produite, ou même qu'elle ait pu se produire de la part d'individus qui se disent et qui se croient si rigoureux dans leur pensée et dans leur logique... Bref, cette façon de sauter à de fausses conclusion est à la base de bien des méprises et de bien des errereur d'interprétation en science géologique, astronomique, physique ...etc.

Non la science géologique n'a pas prouvé la plénitude de l'intériieur de la Terre avec ses ondes P et S, car le résultat de leurs sondages leur indiquaient clairement qu'une grande masse liquide ou gazeuse suivait la couche D située à 2885 km selon eux et variaient de 10 à 190 km d'épaisseur...

Par conséquent, le fait de dire que la Terre est creuse, à partir de 2850 km comme le montre mon espérience dans la mine de Timmins en Ontario (Canada) pour une profondeur allant jusqu'à 8500 pieds sous terre (7500 sous le niveau de la mer... et je vous laisse faire la conversion en km ou mètres...), n'est nullement contraire à leur données ou mesures... mais cela apporte une précision supplémentaire afin de faire un bon choix, un choix réaliste, entre les deux possibilités que laissaient voir (ou entrevoir) leur résultats d'expérience: ainsi on pouvait enfin choisir le gazeux (air si vous préférez par anticipation... air respirable même et nous verrons plus tard pourquoi..) à bon escient plutôt que le liquide . Toutefois, ils n'avaient pas complètement tord quand même, car à l'intérieur de la Terre il y a ¾ de terre pour ¼ d'eau à la surface et que la profondeur des mers est quand même importante... Ainsi,l les géologues (ou géographes) ont mis en lumière les couches de terre avec leurs montagnes et leurs fonds marins...

http://www.jacquesfortier.com/
*************************

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 25-07-2006 à 05:28:56

L'accrétion n'est qu'une portion ponctuelle de la formation des corps célestes et elle n'explique pas tout. Je n'ai pas toutes les réponses (et vous vous en doutiez bien!!! N'est-ce pas ?) et beaucoup resle encore à faire et à préciser. Certaines choses devront être choisies par des responsables accrédités pour le faire, afin d'avoir une base conventionnelle de départ qui continuera dans le futur à être reprécisé au fur et à mesure que nous le pourrons. Par exemple la véritable masse de la Terre, de sa densité, de la valeur de G ...

On pourrait par exemple utiliser une densité moyenne et comune pour tous les corps célestes dans la portion solide de leur écorce et mettre ce qui est inconnu dans la varriable Z qui représenterait l'élément de creusité dans l'équation plus générale de la force gravitationnelle... au moins temporairement.

Voici maintenant les équations plus générales que je suggèrent pour avancer dans la nouvelle physique pour l'avenir:

Terre Creuse

Fi / FTex = R²T (R³i - R³z) / R²i (R³T - R³z)
F = GMm / R²
Gz = Constante Gravitationnelle tenant compte de la creusité de la Terre
Mz = Masse de l'écorce de la Terre contenant la masse totale de la Terre (en kilogrammes)
Mi    = Dz Vi = Dz [(4/3) ¶ R³i - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³i - R³z]
Mz = Dz Ve = Dz [(4/3) ¶ R³T - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³T- R³z]
Dz   = Densité moyenne de la Terre là où il y a de la matière (en kg/m³)
Ve = Vz = Volume de l'écorce terrestre où il y a de la matière dense
Fi / FT = (Gz Mi m / R²i) / (Gz Mzm / R²T )
Fi / FT = (Mi R²T) / (MzR²i )
Fi / FT = (Dz Vi R²T) / (Dz Ve R²i )
Fi / FT = (Dz R²T (4/3) ¶ [R³i - R³z]) / (Dz R²i (4/3) ¶ [R³T- R³z] )
Fi / FT = (R²T [R³i - R³z]) / R²i ([R³T- R³z])
Fi / FT = R²T [R³i - R³z] / R²i [R³T- R³z]
(si on pose Rz = 0 => on retrouve l'équation pour le Terre Pleine)
Fi         R²T [R³i - R³z]
------    =      -----------------------------      (si on pose Rz = 0 => on retrouve l'équation pour le Terre Pleine)
FT                 R²i [R³T- R³z]
[Note : GMT = Cte = GzMz]

Terre Creuse
avec
S1 + S2 = S

Fi / FTex = R²T (R³i - R³z + R³s) / R²i (R³T - R³z + R³s)

F = GMm / R²
Gz = Constante Gravitationnelle tenant compte de la creusité de la Terre
Mz = Masse de l'écorce de la Terre contenant la masse totale de la Terre (en kilogrammes)
Mi = Dz Vi = Dz [(4/3) ¶ R³i - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³i - R³z + R³s]
Mz = Dz Ve = Dz [(4/3) ¶ R³T - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³T- R³z + R³s]
Dz = Densité moyenne de la Terre là où il y a de la matière (en kg/m³)
Ve = Vz = Volume de l'écorce terrestre où il y a de la matière dense + volume des deux Soleil centraux
S1 + S2 = S deux Soleil centraux équivalent à une sphère de rayon Rs

Fi / FT = (Gz Mi m / R²i) / (Gz Mzm / R²T )
Fi / FT = (Mi R²T) / (MzR²i )
Fi / FT = (Dz Vi R²T) / (Dz Ve+s R²i )
Fi / FT = (Dz R²T (4/3) ¶ [R³i - R³z + R³s]) / (Dz R²i (4/3) ¶ [R³T- R³z + R³s])
Fi / FT = (R²T [R³i - R³z + R³s]) / R²i ([R³T- R³z + R³s])

Fi / FT = R²T [R³i - R³z + R³s] / R²i [R³T- R³z + R³s]
(si on pose Rz = 0 et Rs - 0 => on retrouve l'équation pour le Terre Pleine)

Fi                  R²T [R³i - R³z + R³s]
------    =      ------------------------------------      (si on pose Rz = 0 et Rs - 0 => on retrouve l'équation pour le Terre Pleine)
FT                 R²i [R³T- R³z + R³s]

[Note : GMT = Cte = GzMz]
[Note : Pour une densité homogène là où il y a de la matière dense]

Ce sont là les résultats d'équations mathématiques servant à trouver les valeurs théoriques idéales (pour des sphères parfaites et pour une homogénéïté de densité de la masse de l'écorce terrestre) pour construire des courbes d'interprétation des résultats et pour mener à une comparaison entre les résultats théoriques et celles prises dans une mine en fonction de la profondeur. ( voir fichiers ....123 et autres à venir ...)

http://www.jacquesfortier.com/

Message édité par NilCa13 le 25-07-2006 à 05:36:57

****************************
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 26-07-2006 à 04:18:45
copie d'une autre discussion sur ce sujet:

http://www.tfcbooks.com/teslafaq/q&a_016.htm

Lolo

[Message posté depuis votre dernière visite] Ecrit le : Samedi 11 Janvier 2003 à 21h33
PNI
Oui Non
Quote Post

Invité

Plusieurs sources , notamment historiques , montreraient la cavité de la Terre. Selon certains auteurs , les gens de Thulé croyaient à la Terre Creuse, avec deux entrées , une au Nord et une au Sud.Pour cela , ils s'en référèrent aux lois de la nature , et oui ehehe! :

"Tel le microcosmose, tel le macrocosmose"! qu'il s'agisse d'une cellule de sang , d'une cellule du corps ou d' un ovule , d'une comète ou d'un atome , ils ont tous un noyau et une cavité entourée d'une enveloppe , la "corona radiata", la vie propre se passe donc à l' intérieur.

Ne confondons donc surtout pas le système gigantesque de tunnels et de villes souterraines avec le mythe de la Terre creuse.

Maintenant je voudrais juste avoir une explication sur un phénomène qui concerne de près ceux qui habiteraient la Terre Creuse: Pourquoi les alliés ont-ils envahi l'Antarctique sous l'ordre de l'amiral E.Byrd , en 1947? si ce n' était que pour expédition , pourquoi Byrd avait -il a sa disposition 4000 soldats , un bateau de guerre , un porte-avions tout équipé et tout un système complet de ravitaillement ? Il disposait de 8 mois , il a pris 8 semaines ! a été obligé de tout interrompre après des pertes énormes!

Interrogé , il laissa entendre qu 'il y avait là-bas une Civilisation avancée qui se servait , en accord avec les SS , d ' une technologie supérieure. Les SS les auraient trouvé là-bas, donc ils venaient d 'où? Apparement pas d' en-haut....

Pour répondre a lolo, il y a eu article sur les nazie et leur soucoupe volante et sur les troupe allemande qui on eté en antartique avec plussieurs de leur soumarin..

QUOTE :

On peut alors se poser la question : Pourquoi les Alliés ontils envahi l'Antarctique sous les ordres de l'amiral E. Byrd, en 1947 ? Si ce n'était que pour une expédition, pourquoi Byrd avaitil à sa disposition 4.000 soldats, un bateau de guerre, un porteavions tout équipé et tout un système complet de ravitaillement ? Il disposait de huit mois et cependant, il fut obligé déjà au bout de huit semaines de tout interrompre après avoir subi d'énormes pertes d'avions. Le nombre exact ne fut jamais communiqué publiquement. Qu'arriva-t-il ?

L'amiral Byrd expliqua, plus tard, à la presse : C'est dur à entendre mais dans le cas d'une nouvelle guerre il faudra s'attendre à des attaques d'avions qui peuvent voler d'un pôle à l'autre. Il laissa aussi entendre qu'il y avait là-bas une civilisation avancée qui se servait, en accord avec les SS, d'une technologie supérieure.
http://www.gargouille.info/Springmeier/Felix4.htm

http://www.jacquesfortier.com/
Message édité par NilCa13 le 26-07-2006 à 04:20:0
********************88
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 26-07-2006 à 05:12:16

En gros les équations précédentes représentent le rapport de la force gravitationnelle à une position donnée dans l'écorce terrestre divisée par celle que l'on a à la surface externe exercée par une sphère creuse dans le premier cas et une sphère creuse avec deux Soleils centraux dans le deuxième cas ... la Masse de la Terre étant remplacée par le volume de l'écorce terrestre multiplié par la densité et on l'obtient par soustraction des volumes que représente la sphère du globe entier moins la sphère vide de l'intérieur creux de la Terre... L'autre étant calculé en mettant la position i comme surface externe étant donné que tout ce qui se trouve au-dessus a une résultante nulle à ce point. Dans le deuxième cas on ajoute le volume des deux sphères centrales (Soleils) Et on fait des mises en facteurs. On suppose une densité similaire partout...

En fait, je voulait surtout vous montrer les équations générales de la force gravitationnelle:

F = GMm / R²

    Gz = Constante Gravitationnelle tenant compte de la creusité de la Terre
    Mz = Masse de l'écorce de la Terre contenant la masse totale de la Terre (en kilogrammes)
    Mi = Dz Vi = Dz [(4/3) ¶ R³i - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³i - R³z]
    Mz = Dz Ve = Dz [(4/3) ¶ R³T - (4/3) ¶ R³z] = Dz (4/3) ¶ [R³T- R³z]
    Dz = Densité moyenne de la Terre là où il y a de la matière (en kg/m³)
    Ve = Vz = Volume de l'écorce terrestre où il y a de la matière dense
    Rz = Rayon de creusité
    RT = Rayon de la Terre
     m = masse dont on veut calculer le poids

F = Gz Mz m / R²T
F = Gz Dz Vz m / R²T
F = Gz Dz [(4/3) ¶ R³T - (4/3) ¶ R³z] m / R²T
F = Gz Dz (4/3) ¶ [ R³T - R³z] m / R²T
F = Gz Dz (4/3) ¶ m [ R³T / R²T - R³z / R²T]
F = Gz Dz (4/3) ¶ m [ RT - R³z / R²T] (si on pose Rz Rayon de creusité = 0, on a l'équation habituelle pour une sphère pleine):
F = Gz Dz (4/3) ¶ m [ RT ]
F = Gz Dz (4/3) ¶ m [ R³T/R²T ]
F = Gz [ Dz (4/3) ¶ R³T ] m/R²T
F = Gz Mz m/R²T
F = GM m/R²T

* C'est 5 Lunes qu'on peut mettre dans le volume creux de la Terre ou la Planète Mars en entier.... C'est là ce que représente l'ampleur de la creusité de la Terre...

* Certains Extraterrestres pourraient effectivement creuser une planète pleine.... ils disposent de la technologie pour le faire... mais de façon générale et standard, les gros corps célestes sont déjà creux... ou se creusent naturellement.

Ils pourraient aussi en construire une en entier.... Je pense que c'est phobos qui semble être une construction artificielle non?

* Les données de couches D, d'ondes P et S et les chiffres officiels viennent d'un site de géologie de l'Université Laval; et la coupe transversale de la Terre, vue dans mon rapport pour la représentation d'une Terre pleine comme on nous l'enseigne, provient de ce site. Les informations plus complètes se retrouvent aussi sur mon site avec le titre de TerrePleine.html

http://www.jacquesfortier.com/

Message édité par NilCa13 le 26-07-2006 à 06:28:43
*********
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 26-07-2006 à 06:54:41

La tectonique des plaques n'est qu'une activité de surface... elle se fait relativement proche de la surface extérieur.... à moins de 40 km je pense... or, il reste encore 2810 km avant d'atteindre la surface intérieure... Tous les phénomènes de compressions, de volcanisme, de chaleur, de pression et ce que décrivent les géologues ont amplement de place pour se produire entre les deux surfaces de l'écorce terrestre!

N'oubliez pas que lorsqu'on descend dans la terre, la matière qui est au-dessus sphériquement parlant a une force nulle sur nous; seule la matière dans la sphère sous nos pieds nous attire... ainsi, plus on s'approche de la zone d'équilibre plus la force gravitationnelle s'approche de (tend vers) zéro radialement. Comme la matière a tendance à s'attirer, la compression se fait plus forte près de la surface extérieur relativement parlant.

*************************
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/topik-ludik-theorie-terre-creuse-sujet-60843-9.htm

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 05:27:14

dje33
Wii Are The Champions
Posté le 25-07-2006 à 07:23:47 profileditansweranswer +answer -IM
icq 43939356
msn a_jerome@hotmail.com

NilCa13 a écrit :

« Ce sont là les résultats d'équations mathématiques servant à trouver les valeurs théoriques idéales (pour des sphères parfaites et pour une homogénéïté de densité de la masse de l'écorce terrestre) pour construire des courbes d'interprétation des résultats et pour mener à une comparaison entre les résultats théoriques et celles prises dans une mine en fonction de la profondeur. ( voir fichiers ....123 et autres à venir ...)

http://www.jacquesfortier.com »

est-ce le cas ?

Réponse : Non malheureusement !... voir dans mon rapport pour l'explication complète...

est-ce le cas ?

Réponse : Non malheureusement !... voir dans mon rapport pour l'explication complète...

C'est d'ailleurs ce qui m'a le plus surpris et déconcerté lorsque j'ai commencé à prendre des mesures dans le fond de la mine... Le poids y était supérieur au poids de surface !!! J'ai même d'abord cru que tout était raté ou tout au moins non concluant.... C'est seulement plus tard que j'ai pensé à la redistribution proportionnée de la masse de la Terre dans les premières couches de la surface extérieure pour pouvoir faire une meilleur simulation... une simulation plus réaliste... Car tout le monde sais bien que nous avons en surface extérieure ¾ d'eau pour ¼ de terre et ques les océans sont assez creux !

Comme nous étions relativement peu profond à 7500 pieds sous le niveau de la mer nous devons en tenir compte dans toute simulation pour pouvoir interpréter nos résultats correctement...

C'est ce qui m'a permis de trouver mes résultats de creusité et mes graphiques théoriques et pratiques... voir sur mon site...

Message édité par NilCa13 le 27-07-2006 à 05:33:41

---------------
Jacques Fortier

************

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 05:45:43

Question sur les deux 2 sphères dans l'expérience de Cavendish ou autre de distorsion d'un fil pour trouver G ...

C'est une question théorique : si vous aviez 2 masses de 1 kg pour faire cette expérience ; alors qu'auriez-vous obtenu si un petit rigolo avait marqué 2 kg sur chaque sphère pour la valeur de « G » ?

Cette question est très importante pour vous faire comprendre le sens des expressions vraie masse, masse existentielle et masse conventionnelle...

Message édité par NilCa13 le 27-07-2006 à 05:50:38

---------------
Jacques Fortier

*************
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 06:15:44

Formation des corps célestes creux

Prenons deux petites roches tournant l'une autour de l'autre et entrant dans un grand nuage de poussières cosmiques, ou étant happés par celui-ci; peu importe !!! La vitesse relative des deux ensembles l'un par rapport à l'autre et la masse commune des deux roches de base déterminerons la portion du nuage qui s'écrasera sur les roches, qui se mettront à tourner autour d'eux à une distance bien précise et formant un premier creux, ou qui passera tout droit son chemin... enfin presque droit son chemin...

Avec le temps d'autres portions ultérieurs du nuage viendront s'aglutiner à la portion tournante, qui la retiendra, ainsi qu'au roches centrales en passant par un des pôles déjà formés... Il est facile de déterminer ce premier creux intérieur si on connait la masse des deux roches car il suffira d'utiliser l'équation de la Force gravitationnelle et de l'égaliser à la force centripète nécessaire pour retenir en rotation les particules tournant autour. Le rayon de ce creux pouvant ainsi être déterminé. De plus, cela nous informe sur la vitesse relative d'entrée des roche dans le nuage de poussière... (ou vice versa) . C'est là un élément intéressant d'information, car la creusité de la Terre nous donnerait une bonne idée de la valeur de cette vitesse relative au début de la formation de notre Terre. De plus, si ces roches rencontre un autre nuages de poussière avec une vitesse plus grande encore, il y aurait ainsi la formation possible d'une deuxième couche de matière à une certaines distance de la première et qui laisserait un creux entre les deux !!! Hitler disait que la Terre était ainsi formée de 5 couches de « glace » !!! Ce donc n'est pas complètement irréaliste !!!

Bien entendu, dans un tel processus, les couches tournantes ont le temps de se solidifier et de former une colonne vertébrale qui soutiendra ultérieurement une masse de plus en plus grande de matière qui viendrait s'y adjoindre et qui l'empêcherait de s'effondrer sur le noyau....

Comme vous le voyez, tout cela n'est pas si farfelu que ça et est fort simple !

---------------
Jacques Fortier

************************

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/topik-ludik-theorie-terre-creuse-sujet-60843-11.htm

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 13:18:21

Ce que peu de gens savent c'est qu'il avait une théorie différente de la constitution de la Terre en fonction de ses observations. Il avaientune base en Antarctique où les étatsuniens se sont cassé la gueul en 1947 et avait accès à l'intérieur de la Terre où les allemands ont constitué une ville qui comptent présentement plus d'un million d'habitants près du Pôle Nord... Il avait capturer un ovni et ont réussi à construire des soucoupes volantes.... Déjà à l'époque, ils allaient beaucoup plus vites que tous les autres et plus haut ... mais ne pouvaient utiliser d'armes sur ces engins... Toutefois ils pouvaient aller dans l'espace... D'ailleurs, ils avaient une cache d'arme sur Mars...

Les Étatsuniens et leurs aliers ont beaucoup démonisé ce personnage surtout pour cacher sa science très avancée... malheureusement, il en faisait un mauvais usage pour défendre lses concitoyens oppressés économiquement parlant et pour élargir sa domination et aussi pour se venger de l'Angleterre...
Message cité 1 fois
Message édité par NilCa13 le 27-07-2006 à 13:18:44

---------------
Jacques Fortier

**********************
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 13:39:03

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/AuroreBiBoreal.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/AuroresBoréalAustral.html

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/Titanbleue.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/Titan.html

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/TerreCreuse/u0578HohleErde_img_0.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/Lectures/Naziufo.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/Lectures/UFOallemand.gif

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/page14.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/page15.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/page18.jpg

http://www.jacquesfortier.com/Zweb/JF/page19.jpg

---------------
Jacques Fortier

*****************************
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 27-07-2006 à 13:48:15

Il était un malade mais il savait utiliser les gens et les scientifiques allemands .

Voyez comme vous êtes prudents: vous n'avez pas répondu à ma première questions sur la Radio... L'histoire a retenu le mensonge... mais le véritable inventeur de la radio est Nikola Tesla... la Cours Suprême des États-Unis l'a reconnu et déclaré en 1938 ou 39... mais osera le dire aujourd'hui... on préfère enseigner le mensonge et cacher la vérité... Tesla a inventé des armes terrifique et personne ne doit le savoir... alors n'attirons pas la curiosité sur lui... ni son énergie du vide...n'est-ce pas !!!

Faites l'autruche et laissez les grands de ce monde mettre à feu et à sac tous les pays qui ne leur plaisent pas... et à les démoniser au préalable pour vous faire avaler ça et pour vous contrôler et vous asservir selon leur bon vouloir et leur bon plaisir !!!

Message édité par NilCa13 le 27-07-2006 à 13:56:28

---------------
Jacques Fortier

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/topik-ludik-theorie-terre-creuse-sujet-60843-12.htm

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 28-07-2006 à 05:13:32

JE VOUS L'AI DÉJÀ DIT... IL NE POUVAIENT PAS INSTALLer ou plutôt utiliser des armes sur ces engins...

Effectivement la guerre ne s'est pas véritablement terminée en 1945... et les Allemands n'ont pas tous été vaincus... On vous a fait des accroires... on a maquillé l'histoire...

Je vais vous dire ce que je pense... et ce n'est qu'une théorie en partie.

Comme les extraterrestres qui y habitent sont là depuis très, très longtemps, ils gèrent leur espace vital ... c'est-à-dire l'intérieur de la Terre. Ils ont acceuilli jadis les Attlantes qui ont fuis la dernière guerre effroyable qui a abouti à l'engloutissement de L'Atlantide dans l'Océan Atlantique il y 12500 ans... Ces derniers s'y sont bien installés et adaptés... mais ils ne voulaient pas que les habitants de la surface extérieure viennent les pertuber, viennent perturber leur tranquilité avec leur tourbillions guerriers... Ils ont fait en sorte que cela soit gardé secret pour la multitude. Seulement les Êtres les plus avancés et les plus aimables étaient mis au courant et avaient droit d'y aller.

Ils ont pris en pitié les Allemands et leur ont permis de s'installer à l'intérieur de la Terre près du Pôle Nord pour avoir un poids plus compatible avec leur organisme... Cela permettait aussi d'obtenir plus rapidement la paix sur la surface extérieure de la Terre...

Mais avec l'apparition de la bombe atomique, ils ont pris contacte en 1947 avec nous et ont décidé de se faire connaître... par l'Amiral Bird ... Toutefois les responsables des US lui ont interdi d'en parler. Il ne l'a fait que longtemps après avoir pris sa retraite et un peu avant de mourir (voir son carnet de bord sur mon site).

Les responsables de l'Intérieur ne permettent tout simplement pas aux étatsuniens d'y aller et ils ont la force pour se faire respecter... Cela agace les US au plus haut point... Les US surveillent de très près les trous des Pôles, surtout Nord. Ils sont près à abattre la moindre petites soucoupes vollantes qu'ils détecteraient avant même de crier gare... pour ce faire, ils utilisent entre autre le programme SITI et vos ordinateurs pour les détecter... puis leurs rayons laser s'enclanchent comme pour la cas vu sur internet montrant un exemple au-dessus de l'Australie... etc...

Ils ont eu de la compassion pour les Allemands et les peuples de la Terre... mais les êtres grossiers et épais peuvent difficilement comprendre cela...

Message édité par NilCa13 le 28-07-2006 à 05:19:01

---------------
Jacques Fortier
************************
NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 28-07-2006 à 13:13:14 profileditansweranswer +answer -homepageMPFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus

http://www.jacquesfortier.com/Zweb [...] umeux.html

cette histoire est le reportage en quelque sorte d'un père norvégien et de son fils qui ont passé 2 ans à l'intérieur de la Terre... si ça vous intéresse.

Mais tout ceci est un tabout dans les milieux gouvernementaux, militaires et d'agences secrètes au même titre que pour les ovnis...

De plus, je soupçonne que l'histoire de la Bible, avec son paradis terrestre, se déroulait justement là où il fait si bon vivre et où on était si légés pour par la suite en être exclus et obligés de vivre à la sueur de son front et écrasé par son propre poids...

Beaucoup de légendes placent l'origine de l'humanité au Nord, à l'hyperborhé, à thulé... Nous serions peut-être arrivés par le trou du Pôle Nord? Il y a bien des Mammouths qui viennent s'échoués sur les plages du grand nord (au nord du Canada) après avoir été pris sur des morceaux de glace et transportés là par des courants marins (qui apportent d'ailleurs le gros de l'eau douce nécessaire à la formation des glaces de cette région polaire!!!

Même Superman... enfin!!! Ben quoi?

Message édité par NilCa13 le 28-07-2006 à 13:15:58

---------------
Jacques Fortier
**********************************

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/topik-ludik-theorie-terre-creuse-sujet-60843-14.htm

NilCa13
AllonsTousVersLaVision Globale
Posté le 29-07-2006 à 01:45:25 profileditansweranswer +answer -homepageMPFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus

Les SS, ce sont les étatsuniens qui les ont emmener poursuivre leur travail chez eux... ce que vous êtes naïfs et incultes!!!

Je n'ai jamais dit que les cellules et les oeufs sont creux... mais quelqu'un d'autre a dit cela et vous l'avez cru... Voilà comment se forment les faussetés et les mensonges... sans parler du reste... Et toi, qui sera assez naïf et bête pour te croire...?

Par ailleurs, si vous vouler vous débarrasser de votre chien, vous n'avez qu'à déclarer qu'il a la rage... ou qu'il est un terroriste... ce qui vous justifiera par la suite de lui faire n'importe quoi aux yeux du monde entier...

Reli mon texte sur la compassion, mon pot... ça va peut-être t'illuminer... et cessez dont de dire que j'ai dit telle ou telle chose ... des propos et des interprétations sans aucun fondement... Vous laissez trop facilement parler vos préjugés... Vieillissez dont un petit peu !!!

Message édité par NilCa13 le 29-07-2006 à 01:45:44

---------------
Jacques Fortier
*********************